Pourquoi les chargeuses compactes sur chenilles continuent de voler des parts de marché des chargeuses compactes à un rythme incessant

Résolvons cela d'abord : il existe des applications où les chargeuses compactes (SSL) resteront dominantes, comme les travaux avec des exigences de vitesse. Travailler sur des surfaces dures, y compris l'asphalte et le béton, est difficile pour les pneus ou les chenilles, mais le remplacement des pneus coûte moins cher que le remplacement des chenilles. Dans ce domaine, les chargeuses compactes remportent le débat sur les coûts. Les sites de démolition et autres avec des débris abondants sont mieux laissés aux chargeuses compactes, en particulier celles avec des modifications de pneus pleins. Pour presque tout le reste, les CTL continuent de gagner des parts de marché sur les SSL.

Les ventes annuelles combinées de SSL et de CTL restent autour de 65 000 à 70 000 unités, mais la composition évolue. Par exemple, Compact Excavator Sales, le distributeur américain des machines IHI, propose depuis quatre ans de petites chargeuses. Selon Kendall Aldridge, président de Compact, la répartition du volume des ventes SSL à CTL de la société par unités est passée de 70/30 à 40/60 au cours de cette période. D'autres équipementiers signalent des changements similaires.

Il y a un saut de prix de 10 000 $ à 20 000 $ lors du passage d'une chargeuse compacte à une chargeuse compacte sur chenilles de puissance et de performances comparables. Bien que l'impact frontal plus élevé ait étouffé la migration vers les CTL dans le passé, les clients tiennent compte d'autres facteurs dans leurs décisions d'achat et le passage des chargeuses compactes aux chargeuses compactes sur chenilles s'est accéléré.

Brent Coffey de Wacker Neuson souligne que cette différence est calculée au prorata sur la période de propriété. "Si un client prévoit de conserver le CTL pendant quatre ou cinq ans, cela ne représente que 2 000 à 5 000 $ de profit supplémentaire par an pour atteindre le seuil de rentabilité, ce qui est bien en deçà de l'augmentation de production qu'un CTL peut fournir." Des valeurs résiduelles plus élevées réduisent encore plus le profit supplémentaire requis.

Les chargeuses compactes sur chenilles peuvent travailler dans des conditions de sol mous qui empêcheraient une chargeuse compacte de refroidir. Il n'y a pas de nombre magique de jours manqués qui crée un seuil de rentabilité pour le CTL, explique Jorge DeHoyos, chef de produit senior chez Kubota. "Vous ne pouvez pas simplement dire:" Il me manque X jours par semaine ou par mois "ou quoi que ce soit."

Étant donné que les CTL ont tendance à travailler de manière autonome, peu importe si l'équipement de soutien, comme les camions à benne basculante, peut entrer dans la zone de travail. Donc, si c'est trop sale pour n'importe quelle autre machine, le CTL peut toujours être productif. La seule considération est le transport; si le camion et la remorque transportant le CTL peuvent accéder au site.

La conformité Tier 4 est un autre facteur. Les moteurs Tier 4 - et, sur les machines plus grosses, les systèmes de post-traitement - coûtent le même prix pour une chargeuse compacte sur chenilles que pour une chargeuse compacte, mais représentent une augmentation de prix en pourcentage plus faible pour une chargeuse sur chenilles que pour une chargeuse compacte. Cela a réduit l'écart de coût d'acquisition initial entre les deux.

Les coûts de remplacement des pneus par rapport aux chenilles ont toujours favorisé les chargeuses compactes. Quatre pneus peuvent coûter 800 $, tandis que deux chenilles peuvent coûter 4 000 $. En supposant que la durée de vie des pneus et des chenilles est comparable, le remplacement des chenilles est cinq fois plus élevé sur la durée de vie de la machine, et cette hypothèse sur la durée de vie peut ne pas tenir selon les surfaces sur lesquelles les deux machines fonctionnent. L'un des éléments clés pour minimiser les coûts de remplacement des chenilles est que l'opérateur utilise la chargeuse à chenilles comme elle est, et non comme une chargeuse à chenilles, et limite les fonctions qui accélèrent l'usure des chenilles. Le meilleur exemple est l'utilisation de virages à 3 points au lieu d'une contre-rotation.

Si vous travaillez à la fois sur des surfaces dures et non améliorées, il peut être préférable d'investir à la fois dans une chargeuse compacte sur chenilles et dans une chargeuse compacte. George MacIntyre de Case Construction Equipment propose cette ligne directrice : si 80 % de l'utilisation se fera hors route et 20 % sur des surfaces pavées, « envisagez de répartir vos achats entre les SSL et les CTL ».

Le maintien d'une tension appropriée des chenilles prolonge également la durée de vie des chenilles, et c'est exactement ce que fait IdealTrax sur les chargeuses compactes sur chenilles Mustang. Les chenilles sont automatiquement tendues lorsque le moteur tourne et peuvent se relâcher lorsque le moteur est éteint. Brian Rabe de Gehl et Mustang affirme qu'IdealTrax peut offrir une durée de vie des chenilles jusqu'à 15 % plus longue, et parce que la tension des chenilles affecte l'efficacité globale, IdealTrax réduit également les coûts de carburant. Et la fonction de détensionnement signifie que les chenilles peuvent être retirées ou installées sur le terrain. Gehl dit que toutes ces fonctionnalités peuvent entraîner jusqu'à 3 000 $ d'économies par an.

Rabe remet en question l'idée reçue selon laquelle les surfaces dures favorisent les chargeuses compactes. Il dit que la pression au sol plus faible des CTL minimise l'usure des chenilles tant que l'opérateur adopte de bonnes habitudes.

Kevin Coleman de Caterpillar explique que tout comme les opérateurs doivent traiter un CTL comme une machine à chenilles, le personnel d'entretien doit être attentif aux besoins uniques des chenilles et du train de roulement. "Alors que les roues à rouleaux devront éventuellement être remplacées, la chenille et le pignon sont les éléments les plus couramment remplacés." Coleman dit que, comme pour les autres machines équipées d'un train de roulement, l'échange des pignons d'entraînement d'un côté à l'autre de la machine dans la mesure du possible prolongera considérablement la durée de vie des pignons.

Les applications autrefois considérées comme les mieux réservées aux chargeuses compactes sont dépassées par les chargeuses compactes sur chenilles. Ce n'est pas seulement que les CTL peuvent effectuer ces tâches, c'est qu'ils les font mieux. Par rapport à une chargeuse compacte de puissance comparable, un CTL a plus d'effort de traction pour pousser et tirer, une plus grande stabilité et un centre de gravité plus bas pour gérer les accessoires, et des capacités de levage plus élevées pour charger et placer. Les CTL gèrent également souvent les performances hydrauliques mieux que les SSL, ce qui leur donne un avantage dans les applications avec des accessoires à haut débit et les applications qui combinent l'utilisation d'accessoires auxiliaires à haut débit avec des vitesses au sol plus élevées.

Comparé à une chargeuse compacte, un CTL fournit des résultats plus uniformes lors du rabotage à froid, bien que cela remette en question l'usure de la chenille sur les surfaces dures. Ces mêmes résultats plus uniformes s'appliquent également lors du creusement de tranchées, et les chenilles causent moins de dommages lorsque le creusement de tranchées est effectué sur du gazon et d'autres surfaces améliorées.

Outre le marché des chargeuses compactes, d'autres ressentent les effets de la croissance des ventes de chargeuses compactes sur chenilles. Les petits bulldozers sont abandonnés pour les CTL par certains clients ; Les CTL peuvent niveler aussi bien que les bulldozers et effectuer des tonnes de tâches que les bulldozers ne peuvent pas. Les rétrocaveuses, les chargeuses utilitaires, les porte-outils et les petites chargeuses sur pneus sont également en concurrence avec les CTL, mais ces machines ont souvent une sophistication électronique qui manque aux CTL. Les manettes, les modes de travail et d'alimentation, les paramètres d'accessoires programmables et d'autres avancées se retrouvent dans les chargeurs compacts sur chenilles, mais pour l'instant, ils sont un peu en retard. "Alors que la génération Y et d'autres personnes dépendantes de la technologie assument des rôles plus importants en tant que propriétaires d'entreprise, nous répondrons à leurs attentes en matière de technologie", déclare DeHoyos. "Mais pour l'instant, nos conceptions plus simples et notre électronique limitée plaisent à la clientèle actuelle."

La polyvalence des CTL et la vaste gamme d'accessoires disponibles imposent l'inévitable comparaison avec le couteau suisse. Mais tout comme il y a des limites à ce que vous pouvez transporter sur un couteau de poche, il y a des limites à ce que vous suspendez à votre CTL, déclare Lars Arnold de Volvo Construction Equipment. "Il arrive un moment où la machine est encombrante et avoir autant d'outils n'est plus avantageux. À ce moment-là, une machine spécialisée a plus de sens."

Aldridge affirme que la polyvalence des CTL a ouvert de nouveaux marchés à leurs clients. Il cite la restauration des cours d'eau et la construction de sentiers récréatifs comme exemples.

Alors que les offres CTL de taille moyenne sont restées stables, la croissance aux extrémités des gammes de taille a augmenté de manière significative. Les équipementiers conviennent généralement que les machines de moins de 2 000 livres de capacité de fonctionnement nominale (à 35 % de la charge de basculement) sont petites, et celles de plus de 2 500 livres de ROC sont grandes. Il y a une marge de manœuvre sur ce qui constitue une taille moyenne. Certains disent 2 000 à 2 300 livres ; d'autres vont avec 2 000 à 2 500, voire 2 600 livres.

Il fut un temps où les petites machines étaient des investissements de passerelle, explique Gregg Zupancic, responsable du marketing produit chez Deere. "Avant les augmentations de coûts des niveaux 3 et 4, les clients ont commencé avec des machines plus petites et sont passés à la vitesse supérieure. Cela ne se produit plus autant maintenant." Les clients avec de petits CTL leur trouvent des emplois et louent des machines plus grandes si nécessaire. Outre l'investissement initial et les coûts permanents inférieurs, les machines plus petites sont également plus faciles à transporter, conviennent aux chantiers encombrés et sont populaires auprès des sociétés de location. "Nous avons présenté cinq nouveaux modèles à World of Concrete cette année et ils étaient tous au plus petit de l'échelle de taille."

Alors que la location entraîne le besoin de machines plus petites, les entrepreneurs et les propriétaires-exploitants s'intéressent aux modèles plus grands. « Notre T870 est notre plus grand modèle », déclare Eric Dahl de Bobcat. "Son moteur de 100 chevaux offre des performances améliorées, en particulier avec des accessoires exigeants tels que des débroussailleuses forestières, des raboteuses ou des trancheuses."

Les machines plus grandes sont souvent les premières à voir les avancées technologiques, en partie parce que leur clientèle est plus susceptible d'exiger de telles fonctionnalités que les sociétés de location et en partie parce qu'il est plus facile d'intégrer les coûts de développement dans des machines dont le prix est plus élevé. Bobcat, par exemple, propose un ensemble de préinstallation du système de contrôle de nivellement 3D à utiliser avec les accessoires de niveleuse à usage intensif Bobcat de 96 et 180 pouces sur leurs chargeuses à chenilles compactes T650 à T870. "Nous proposons toujours des chargeurs avec des tableaux de bord standard et des allumages à clé", explique Dahl. "Mais la tendance est à plus de technologie, y compris des systèmes de démarrage sans clé et des panneaux de commande avec des rapports et une surveillance améliorés, et un meilleur contrôle des accessoires. Cela est vrai avec toutes les tailles de machines."